Domingo, 1 de Marzo de 2026
Durante la última Asamblea Legislativa, senadores y diputados trataron los pliegos enviados por el Ejecutivo provincial para cubrir vacantes en el máximo tribunal de justicia. En este contexto, la Diputada Natalia Armas Belavi, expresó su voto negativo a los 3 nombres que presentó el ejecutivo.
La diputada Natalia Armas Belavi rechazó las designaciones, fundamentando su postura en la defensa de la independencia de poderes y la falta de transparencia en un proceso que calificó como alarmante para las instituciones de Santa Fe.
La legisladora explicó los motivos de su voto negativo:
“Mi no acompañamiento a los tres pliegos, no tiene que ver con las personas, con los postulantes, y por supuesto que tampoco con sus conocimientos técnicos, porque se entiende que si alguien se presenta para postularse para la Corte Suprema de Justicia de la provincia, descontamos los conocimientos técnicos que traen.
Pero sí hay tres motivos que para mí son importantes mencionar:
En primer lugar, para defender los principios republicanos. Porque si vamos a hablar de independencia de poderes, que lógicamente no se declama sino que se ejerce, no podríamos convalidar hoy la designación de candidatos que tienen una proximidad peligrosa y cierta, claramente alarmante, con el oficialismo, saliendo de los pasillos de este Senado o de la municipalidad, de una gestión aliada.
En segundo lugar, porque creo que no está zanjada del todo la discusión que plantea la oposición de que las vacantes ya se dieron, porque sino no sería unánime esta postura que estamos tomando. No se puede decir con tanta liviandad que se entiende que fue así. Me remito a las palabras del gobernador en diciembre del año pasado, ya sancionada la constitución, que se mencionó hace un ratito, donde el gobernador dijo que los ministros iban a dejar sus cargos en septiembre-noviembre del año 2026, reconociendo entonces que actualmente estaban en cargo y siguen estando en cargo, y nadie puede alegar su propia torpeza.
Mencionaba hace un ratito otro diputado donde uno de los postulantes hablaba de la presión que se le hace a los miembros de la corte en este momento designando quienes van a reemplazarlos. Con todo esto me pregunto: ¿Cuál es el apuro real de estar hoy conversando sobre estos pliegos? Cuando vemos que la sociedad santafesina claramente no es lo que nos está pidiendo.
Porque en las últimas semanas hubo marchas en materia de seguridad, en materia de salud, y en materia de educación, que sí creo yo son los principios y los puntos en los que debemos abocarnos, que me consta que el gobernador las escuchó cuando se inauguró la autopista, y que eso es lo que la sociedad realmente está pidiendo.
Otra de las inconsistencias en estas discusiones que estamos dando es ver una mujer que luchó por la ley de paridad que hoy defiende un proceso que no respeta la paridad. Lo sumo a todos estos perlitas que estamos encontrando.
Y en tercer lugar, si debo mencionar que tengo diferencias ideológicas con alguno de los postulados que están vinculadas a la agenda 2030, que claramente atenta contra la soberanía de los países, y que creo yo pueden viciar la imparcialidad que deben tener las cortesanos.
Dicho todo esto, si nosotros queremos, como lo menciona el gobernador, una justicia moderna, eficiente, y creíble, no podemos estar acompañando designaciones hoy donde al menos podemos sospechar de la parcialidad. No son tres sillas de un tribunal, son tres cortesanos, el último refugio de la ley de la provincia de Santa Fe, y está en los miembros de la Corte Suprema.
Y si sumamos las declaraciones de una diputada oficialista donde dijo que la totalidad de la cabeza del poder judicial fue puesto por este gobernador, todavía me da más miedo que estemos ante un hecho potencial de gravedad institucional.”
